Grande-Punto.de

Du hast recht, in diesen Tests ist die "alte" Karte langsamer.
Mein Tipp ist, dass dort die GDDR2 Variante getestet wurde

Also ich hab die 9600M GT drin und bin vollstens damit zufrieden.

Also ich zocke momentan Age of Empires III (ja ich weiß, das ist schon alt)

Das läuft in 1280x800 mit vollen Details sehr flüssig.

Ebenso NfS ProStreet und Undercover.

Ego Shooter spiele ich nicht.

Ach so, ich habe den Samsung SE11 Arvid (frisch zu Weihnachten gekauft )

Ja die 0%-Finanzierung ist ja ganz nett, allerdings sind für das Teil 949,- € MAL viel zu teuer. Guck MAL hier.

Ist allerdings nur noch eins auf Lager

Ok, ich seh grad, dass hat "nur" ne 320 GB Gestplatte und nur 3GB RAM. Andererseits kannst du die 4GB RAM ja auch eh nur mit nem 64Bit Betriebssystem nutzen...

oder hier...
http://www.cyberport.de/item/9109/992/0/…0mgt-n-vhp.html

Hi,

also ich hab ein MSI GX600 Gaming Notebook, da ist die Geforce 8600 GT verbaut, klar die ist etwas älter, aber mit der Zock ich CoD5, Farcry2, Fallout3. Alles läuft flüssig in mittleren Grafikeinstellungen, ich bin vollstens zufrieden. Leider hab ich die DDR2 variante, es gibt da auch ein DDR3 Modell welche mit 700 MHz Speichertakt betrieben wird 8-)

Wenn ich den "Turbo" button am Notebook drücke, dann wird alles um ~20% Übertaktet, Grafikkarte als auch Prozi, der C2D läuft dann mit geschmeidigen 2,6 GHz pro kern :-P

Für das Geld muss man das auch erwarten können.

Was generell wichtig ist:

Grafikkarte sollte GDDR3-Speicher haben (was die 9600 GT ja hat). 512 MB Speicher reichen dann völlig aus, hat eine Karte nur GDDR2-Speicher nutzen ihr auch 1024 MB nichts.

Der Arbeitsspeicher sollte 800 MHz haben. Mit 677 MHz könnte der Prozessor ausgebremst werden, vor allem wenn er einen deutlich höheren FSB hat.

Zudem sollten es 4 Gbyte Arbeisspeicher á 2 Riegel sein. Windows Vista kann zwar nur 3 Gbyte davon verwenden, allerdings arbeitet der Speicher so im Dual-Channel-Betrieb. Bei nur 3 Gbyte Speicher wäre der Speicher langsamer, da hier kein DC-Betrieb vorliegen würde.

Der Arbeitsspeicher braucht zudem kein DDR3 sein, dass bringt im Moment nur einen leichten Stromspareffekt, aber keine wirkliche Mehrleistung. Es sei denn, man nutzt einen Onboad-Chip, welcher den Arbeitsspeicher als Grafikspeicher benötigt. DDR3 ist aber meist deutlich teurer, also nur selten lohnenswert.

Zum Prozessor: Auf jeden Fall einen Intel nehmen, die AMD CPUs sind zur Zeit Performancemäßig leider arg abgeschlagen.

Und zu guter Letzt noch zum Monitor und dessen Auflösung: Will man viel damit spielen, sollte man keine zu hohe native Auflösung wählen. Ganz einfach deshalb, weil die Leistung mit steigender Auflösung abnimmt, umgekehrt aber die Bildqualität bei niedrigerer Auflösung als der nativen meist ebenfalls deutlich leidet. Sprich: Man sollte mit der Auflösung spielen, die der Laptop nativ bietet. Eine technische gleiche Konfiguration liefert also bei bsp. 1280x800 eine bessere Leistung als bei 1440x900.

So, das war´s für´s erste :-D

Zitat

Original von Punto188
Der Arbeitsspeicher sollte 800 MHz haben. Mit 677 MHz könnte der Prozessor ausgebremst werden, vor allem wenn er einen deutlich höheren FSB hat.

Zudem sollten es 4 Gbyte Arbeisspeicher á 2 Riegel sein. Windows Vista kann zwar nur 3 Gbyte davon verwenden, allerdings arbeitet der Speicher so im Dual-Channel-Betrieb. Bei nur 3 Gbyte Speicher wäre der Speicher langsamer, da hier kein DC-Betrieb vorliegen würde.

Zum Prozessor: Auf jeden Fall einen Intel nehmen, die AMD CPUs sind zur Zeit Performancemäßig leider arg abgeschlagen.

Hallo,

der Arbeitsspeicher bei Notebooks hat im moment leider noch immer 667Mhz ist darauf getaktet, besser gesagt.
Das ist nicht notwendig aber schlecht ist es nicht. Und Preisleistungsmässig sollten mittlerweile auch 800Mhz in Notebooks drin sein.

Vista kann nur 3 Gb Speicher verwalten? :shock:
Ich glaube du verwechselst da etwas.
XP Konnte bisher nur 3,5 - 4GB Gesamtspeicher nutzen, davon zieht man die Grafikkarte ab und man ist auf ca 3 GB.
Vista kann 4GB Nutzen, die 64bit nutzen sogar bis zu 128+ GB an Arbeitsspeicher ;-)


Ich würde auch zu einem Intel raten, weil die in Notebooks besser passen.
Intel ist leistungssparsamer und wird nicht so heiß wie ein AMD, was wiederrum für Ruhe sorgt.

Zitat

Original von AlexXx

Vista kann nur 3 Gb Speicher verwalten? :shock:
Ich glaube du verwechselst da etwas.
XP Konnte bisher nur 3,5 - 4GB Gesamtspeicher nutzen, davon zieht man die Grafikkarte ab und man ist auf ca 3 GB.
Vista kann 4GB Nutzen, die 64bit nutzen sogar bis zu 128+ GB an Arbeitsspeicher ;-)

Deine Aussagen sind arg unexakt:

Vista 32bit kann trotz 4GByte Ram bestückung nur 3,3 - 3,4 GByte erkennen, nutzen, adressieren, obwohl seit Vista SP1 4GByte RAM angezeigt wird.

Das galt übrigens auch für XP 32bit.

Wenn du mir Quellen nennst, woher du das hast, wäre es etwas nachvollziehbarer..

Zitat

Original von AlexXx
Hallo,

der Arbeitsspeicher bei Notebooks hat im moment leider noch immer 667Mhz ist darauf getaktet, besser gesagt.
Das ist nicht notwendig aber schlecht ist es nicht. Und Preisleistungsmässig sollten mittlerweile auch 800Mhz in Notebooks drin sein.

Vista kann nur 3 Gb Speicher verwalten? :shock:
Ich glaube du verwechselst da etwas.
XP Konnte bisher nur 3,5 - 4GB Gesamtspeicher nutzen, davon zieht man die Grafikkarte ab und man ist auf ca 3 GB.
Vista kann 4GB Nutzen, die 64bit nutzen sogar bis zu 128+ GB an Arbeitsspeicher ;-)

Wie hoch der Arbeitsspeicher getaktet ist liegt am Modell. Acer taktet im Moment fast nur mit 667 Mhz, Dell Notebooks liegen in der Regel bei 800 Mhz und die neuen MacBooks haben DDR3 mit 1066 Mhz.

Und Vista (32-Bit, also die Normalversion) kann nach wie vor keine 4 Gbyte verwalten, nur ca. 3,3 Gbyte. Um mehr RAM nutzen zu könnne ist die 64-Bit Version nötig.

Super Wahl! Das ist quasi mein Gerät mit dem kleineren Display und ohne Blu-Ray-Laufwerk.

Kannst nix mit falsch machen. Nur die Oberfläche ist sehr fingerabdruckempfindlich. D.h. man sieht immer die patsche-finger drauf

Ja, ich muss dazu sagen, dass mein Laptop MAL jetzt stark im Preis gestiegen ist. (Um 240 € bei Amazon um genau zu sein).

Habs vor Weihnachten für 1106 € gekriegt. Das fand ich nen super-fairen Kurs.

Das Samsung Madril ist ein prima Notebook, technisch gibt es da absolut nichts zu bemängeln. Vor allem die Akkulaufzeiten sind in Relation zur Leistung absolut herausragend. Nur ist es momentan leider nirgendwo mehr lieferbar.