Grande-Punto.de

Da fällt mir doch eine Geschichte von letzer Woche dazu ein.
Ich fahre gemütlich im Alfa Gta so mit 100km/h auf eine schönen geraden Landstrasse.
Dann waren irgendwann zwei Lkw vor mir ich diese dann kurz überholen wollte.
Beim überholen war ich kurz bei ca 150km/h,aufeinmal kommt von hinten ein aufgebauter dreier angeschoßen,gibt mir Lichthupe das ich rüber soll (wir sind immernoch bei 150km/h auf der Landstrasse), er fährt dermaßen dicht auf das ich schon seine Pickel im Spiegel sehen konnte.
Ich fahre natürlich dann auf die rechte Spur und der Typ gibt weiter gas, ich denke das er fast 200Km/h drauf hatte.
Beim überholen konnte man ja in etwa erkenn das der Fahrer und Beifahrer noch keine 20 waren und sich tierisch freuten mich zu überholen.
Anstatt der Ps Beschränkung sollte lieber die Höchstgeschwindigkeit begrenzt werden.
Denn was nutzt die Ps Beschränkung wenn das Auto trotzdem bis 200 kann und die Fahranfänger damit völlig überfordert sind?!

Ein PS-Limit für Fahranfänger, nicht nur für junge Menschen, halte ich für sehr sinnvoll.
Wie einige schon geschrieben haben, gibt es das bei Motorrädern schon seit etlichen Jahren und dieses PS-Limit hat mit Sicherheit schon einigen das Leben gerettet, die ohne dieses Limit schon längst irgendwo unter der Leitplanke gelegen hätten.
Die Frage ist nur, wo man die Messlatte anlegen soll?

Wenn man die Leistungsbeschränkung eines Motorrades rechnerich umlegt auf ein Auto würde das bedeuten, dass ein Auto auf ca. 200PS beschränkt würde.
Wie komme ich darauf?
Ich rechne die PS-Leistung pro Kg aus.
Bei einem durchschnittlichen Gewicht eines Motorrades von 210kg und einer Leistung von 34 PS macht das einen Faktor von ca. 6kg/PS aus.
Rechnet man das auf ein durchschnittliches Gewicht eines Autos von 1.300kg um, wäre die Leistungsbeschränkung bei ca. 200PS.
Und wenn man dann noch bedenkt, dass ein Motorradfahrer viel gefährdeter ist als ein Autofahrer mit all seinen Fahrhilfen, Airbags usw., sieht man, dass die Leistungsbeschränkung eigentlich noch höher liegen könnte.
Somit ist ein Vergleich Motorrad / Auto im Bereich der Leistungsbeschränkung nicht machbar.

Die hier angesprochenen 50 PS halte ich auch für wenig sinnvoll, denn die Einstiegsleistung bei einem Auto würde ich heutzutage bei ca. 70-80 PS anlegen.
In diesem Bereich sollte meiner Meinung nach auch die zulässige Leistung für Fahranfänger liegen.
Wenn man diese Beschränkung über einen Zeitraum von 2 Jahren anlegen würde, hielte ich das für eine gute Lösung um auch den jugendlichen Leichtsinn von jungen Fahranfängern etwas einzubremsen. Nach Ablauf der 2 Jahre sollte dann eine Überprüfung der fahrerrischen Reife durchgeführt werden (ähnlich der MPU). Wenn diese Überprüfung positiv ausfällt, dann wird die Leistungsbeschränkung aufgehoben, fällt sie negativ aus, verlängert sich der Zeitraum um ein Jahr.
Fällt die dann nachfolgende Überprüfung wieder negativ aus, müssen auch Konsequenzen erfolgen und der Fahrer muss aus dem Verkehr gezogen werden, bis er in der Lage ist nachzuweisen, dass er reif und verantwortungsbewusst genug ist um gefahrlos am Straßenverkehr teilzunehmen.

Und das was bei Fahranfängern gemacht wird, sollte gleichzeitig auch bei den älteren Fahrern gemacht werden. Allerdings nicht mit einer Leistungsbeschränkung, sondern (wie auch schon vorgeschlagen wurde) mit einer Überprüfung der Fahrtüchtigkeit ab 60 Jahren. Erst wenn dann festgestellt wird, dass Mängel in der Fahrtüchtigkeit auftreten, könnte man dann Leistungsobergrenzen vorschreiben.
Beispiel:
Ein 60jähriger macht eine Untersuchung und es wird festgestellt, dass seine Aufnahmefähigkeit und Reflexe nicht mehr ausreichend sind für eine Gefahrensituation. Dann bekommt dieser Fahrer die Auflage sein Fahrzeug innerhalb einer bestimmten Zeit durch technische Mittel auf 70-80PS beschränken zu lassen. Kommt er dem nicht nach, wird seine Fahrerlaubnis eingezogen.

Hier muss ganz klar die Sicherheit der anderen Verkehrsteilnehmer den Rechten des einzelnen Fahrers vorgezogen werden.

Zitat

Original von ben_der
Find, wenn man dafür eine Lösung haben will, sollte man irgendwo in der Fahrschule zeigen, wie das ist mit einem Auto mit viel PS zu fahren...
denke da an: stillgelegten Flugplatz mit Auto & viel PS und dann mach MAL.
Wenn man den Leuten schon beim Führerschein klar macht, was das Überhaupt bedeutet, 270PS und 400nm Drehmoment zu haben, können die damit mehr Anfangen als wenn man denen Bilder von Verunglückten zeigt.

Wenn man bei der Fahrschule mit 200 PS über eine freie Fläche ballern darf, wird man doch erst richtig geil drauf. Ich denke, Bilder und Videos können schon ziemlich abschreckend wirken. Aber eben nur für kurze Zeit. Vielleicht sollte man versuchen, den Fahranfänger für 1-2 Jahre mit regelmäßigen Schulungen zu begleiten.

Ich bin zwar auch erst 18, muss dazu aber sagen dass es darauf ankommt wie reif man in diesem Alter ist! Ich habe nen T-Jet, was ja nicht wirklich ne Rakete is, bin aber schon viele Leistungsstarke Autos gefahren und fahre auch oft mit dem A4 vom meinem Vater der auch seine 250Ps hat.
Ich kann von mir selbst sagen dass ich mich bei jedem Auto beherschen kann und nicht fahre wie ein Henker, was man leider von vielen meines Alters nicht behaupten kann. Ich sehs selbst bei meinen Freunden dieses chliche'hafte Verhalten hauptsache laut tief und schnell fahren. Ich fahre aus diesem Grund mit keinem meiner Freunde im Auto mit! Nachdem man leider nicht bei jedem überprüfen kann ob er scho reif genug ist für den Führerschein muss mans leider dabei belassen und Ps beschränkung is nebensächlich, man kann auch mitn nem 50PS Polo fahren wie ein Blöder! Aber meiner Meinung nach wäre es schon sinnvoll den L17 abzuschaffen, weil die ja noch schlimmer sind!

Zitat

Original von mr.orleans
Da fällt mir doch eine Geschichte von letzer Woche dazu ein.
Ich fahre gemütlich im Alfa Gta so mit 100km/h auf eine schönen geraden Landstrasse.
Dann waren irgendwann zwei Lkw vor mir ich diese dann kurz überholen wollte.
Beim überholen war ich kurz bei ca 150km/h,aufeinmal kommt von hinten ein aufgebauter dreier angeschoßen,gibt mir Lichthupe das ich rüber soll (wir sind immernoch bei 150km/h auf der Landstrasse), er fährt dermaßen dicht auf das ich schon seine Pickel im Spiegel sehen konnte.
Ich fahre natürlich dann auf die rechte Spur und der Typ gibt weiter gas, ich denke das er fast 200Km/h drauf hatte.
Beim überholen konnte man ja in etwa erkenn das der Fahrer und Beifahrer noch keine 20 waren und sich tierisch freuten mich zu überholen.
Anstatt der Ps Beschränkung sollte lieber die Höchstgeschwindigkeit begrenzt werden.
Denn was nutzt die Ps Beschränkung wenn das Auto trotzdem bis 200 kann und die Fahranfänger damit völlig überfordert sind?!

also mein twingo hat nur 160 geschafft und dafür hat er 10 min gebraucht :-D
da kommt man garnicht auf die idee zu überholen!!!!

ne begrenzung halte ich für quatsche. ich kann mich noch gut an die zeit vor dem 18 lbensjahr errinnern. und da sind wie kleinmotorad gefahren. was jetzt weder für mich noch für andere ungefährlicher ist. nun ja man musste seine kiste halt auf 80km/h drosseln. und wie wude das erreicht, durch ein ekeltronisches bauteil was man ohne weiteres abklemmen konnte. also in der stadt dann mit drossler gefahren. und sobald man schneller wollte haben wird den einfach abgezogen.
würde wohl bei den autos nicht anders laufen.

grundsätzlich stimmts schon, dass es ne heikle sache ist, leute so früh in /auf ein kraftsfahrzeug zu lassen. ich denke die diskusion würde es hier gar nicht geben, wenn der nahverkehr besser ausgebaut wäre und wenn wie in anderen ländern die öffentlichen verkehrsmittel für jugendliche kostenlos wären (oder wenigstens günstiger).

was soll ein 16 jähriger denn machen der ein paar orte weiter an die arbeit muss, wenn kein bus fährt.

Zitat

Original von whitecoffee
ne begrenzung halte ich für quatsche. ich kann mich noch gut an die zeit vor dem 18 lbensjahr errinnern. und da sind wie kleinmotorad gefahren. was jetzt weder für mich noch für andere ungefährlicher ist. nun ja man musste seine kiste halt auf 80km/h drosseln. und wie wude das erreicht, durch ein ekeltronisches bauteil was man ohne weiteres abklemmen konnte. also in der stadt dann mit drossler gefahren. und sobald man schneller wollte haben wird den einfach abgezogen.
würde wohl bei den autos nicht anders laufen.

Sry aber so einfach ist das mittlerweile bei den Rollern auch nicht mehr. Und wenn auch nur 10-20% aller Jugendlichen dadurch langsamer und vernünftiger fahren, ist schon viel erreicht.

Niemand sagt, dass durch diese Maßnahmen gleich alle rasenden Jugendlichen zu Vernunftsfahrern werden...

Aber wie gesagt, wenn 10-20% von den Rasern dann vernünftiger fahren, ist schon viel erreicht!

P.S. Wenn man bei einem Roller oder Motorrad die Drosselung entfernt und erwischt wird, drohen mittlerweile harte Strafen. Das heißt Idiotentest (den man selber bezahlen darf) oder gar Führerscheinentzug für Zeitraum X.

Also Leute ich gehöre auch in die Gruppe und ich kann nur sagen man kann ja beschränken was man will aber wenn ein Junger ein starkes Auto will dann bekommt er es auch und ich denke es hat keinesfalls was mit dem Alter zu tun sondern wie man drauf ist denn es braucht keiner erzählen dass er immer vorausschauend fährt und nicht hin und wieder MAL drauftritt. Also ich halte von solchen Beschränkungen nichts da find ichs gefährlicher wenn man kein Tempolimit hat auf der AB wie in Deutschland, denn erst da werden die Jungendlichen dazu verleitet wie die Wahnsinnigen zu fahren.

Gruß

Klar kann man solche technischen Beschränkungen entfernen, aber wer das tut, der fährt dann ohne Versicherungsschutz, ohne Betriebserlaubnis und ohne Führerschein und wenn man dabei erwischt wird, ist erstmal für eine sehr lange Zeit Schluss mit fahren. Von den Kosten die auf einen zukommen MAL ganz abgesehen.

Und zum Thema Autobahn:
Auf deutschen Autobahnen gibt es sehr wohl ein Tempolimit und das heißt "Richtgeschwindigkeit 130 km/h". Wer schneller fährt und einen Unfall baut, bekommt fast immer Probleme mit der Versicherung und natürlich eine Teilschuld angerechnet, auch wenn man selbst absolut nichts falsch gemacht hat, außer das man sich nicht an die Richtgeschwindigkeit gehalten hat.

Aber die Autobahnen sind ja das kleinste Problem. Die meisten Unfälle mit rasenden Fahranfängern passieren ja auf Landstraßen und in Ortschaften. Und gerade da überlegt man es sich dann vielleicht zweimal ob ich mit nur 70 PS die Autokolonne vor mir überhole oder besser doch nicht, weil die Leistung nicht ausreicht, oder ob es wirklich etwas bringt sich mit anderen messen zu wollen, weil einem einfach die Leistung dafür fehlt. Und ein Rennen, bei dem man über 13 Sekunden von 0 auf 100 braucht, macht ja auch nicht wirklich Spaß, sowas ist eher lächerlich.

ja aber weißt du wie gefährlich es ist über die landstraße mit 80km/h zu fahren, dann noch mit nem 2 rad. da schuppt dich ein auto schneller in den graben, als man piep sagen kann. auf die autobahn sollte man mit so nem teil natürlich eh lieber nicht.

aber ich mein ja auch nur, dass der der es umgehen will und rasen will, das auch macht. der rest wird wahrscheinlich eh vernünftiger fahren.

na und man brauch halt auch nicht umbedingt nen führerschein ab 16, wenn gewährleistet ist, dass man auch so mobil sein kann. ich kann mich ja mit 16 eben nicht jeden tag von jemanden an die arbit fahren lassen. das geht halt einfach nicht.

Wie gesagt, es geht nicht darum, dass aufeinmal alle total brav fahren (das ist eh unmöglich) aber es geht darum wenigstens ein paar Raser zum Umdenken zu bewegen. Und wenn nur 10-20% der Raser dadurch langsamer fahren und im Jahr 200-300 Menschen weniger durch solche Leute ums Leben kommen, dann hat das ganz schon was gebracht!

Es geht ja hier nicht nur darum, dass die sich selber tot fahren sondern auch darum, dass sie auch sehr oft Unschuldige mit in den Tot reißen die zu falschen Zeit am falschen Ort waren....

Ich sehe das wohl etwas anders wie alle anderen hier. Denn ich halte es für wenig sinnvoll!

Als ich noch jung war gab es in meinem Bekantenkreis viele Rollerfahrer. ALLE waren sie ungedrosselt und zu noch mehr Leistung getrimmt. Eine drosselung bringt also absolut nichts auser das sie dann ILLEGAL auf der Straße unterwegs sind. Was aber den Fahrern EGAL ist. Denn ob er mit einem LEGALEN oder ILLEGALEN Auto mit 200 km/h auf der Landstraße unterwegs ist ist absolut EGAL.
Eine DROSSELUNG bringt also überhaupt nichts. Da man sie ohne Probleme umgehen könnte. Was aber evtl. helfen könnte währe eine einschränkung des zu maximal fahrendem Leistungsgewichts.

Wo ich aber das größe problem sehe ist die Tatsache das man schon von anfang an von Freunden und Verwandten immer eingetrichtert bekommt:

"Kauf dir eine alte Schrottmühle am anfang, wenn sie am A*** geht ist es ja nicht so schlimm, da macht man nicht soviel Geld kaputt!"

Das aber z.B. so ein alter A-Corsa zum Rolendem Blechsarg werden kann und das schon mit 50km/h daran denkt leider niemand.
Auserdem passt man automatisch auf ein neues/neueres Auto viel besser auf! ;-)

Somit kann man das alles sehen wie man will das ist ein sehr kontroverses Thema.

Ich bin eher Für das abschaffen der 25 und 50ccm klassen bei den Zweirädern. Denn mit den langsamen mühlen ist man ein wirklich leicht zu übersehendes Verkehrshinderniss! Denn mit 25 bzw. 45km/h ist es UNMÖGLICH im Verkehr mitzuschwimmen.