Grande-Punto.de

Das ist ja MAL ein Ding. Und, so seh ichs, ein zweischneidiges Schwert. Einerseits natürlich für die Geblitzten und Gefilmten ein klasse Urteil, mußte stark schmunzeln beim Lesen ;-) *hehe*
Auf der anderen Seite sollten Raser schon zur Kasse gebeten werden..kein Bild dabei/nicht rechtens? "War ich nicht" dürfte da die häufigste Antwort sein :-?

Wer rast, bei Rot über die Ampel fährt (kann ja Lebensgefährlich sein!!), etc..gehört dafür auch bestraft. Persönlichkeitsrechte sind schön und auch sehr wichtig, allerdings wird das der anders sehen, der nen "Rotsünder" in seiner Seitentür findet..da gehört einfach ein Beweisbild zu.
Jeder ist doch MAL zu schnell unterwegs. Wird man geblitzt hat man eben Pech, wenn nix kommt hat man Glück gehabt.

Das einfach so gefilmt wird, war hier in WI MAL ne Weile so, finde ich eine Sauerei und das gehört auch verboten!! Ganz klar.

OMG :shock: Aber genau von sowas rede ich..das geht einfach nicht anders und fertig.

Tja, das ist dann gut gelaufen ;-)
Ich hatte auch MAL Einspruch eingelegt, mir wurde vor etlichen Jahren MAL vorgeworfen mit "meinem Krankenkraftfahrzeug" falsch geparkt(inkl Behinderung) zu haben.. :lol:
Kennzeichen/Zeit und alles war okay. Mein Einwand, gar kein Krankenkraftfahrzeug zu besitzen war dann wohl ausreichend ;-)

Naja ich verstehe ja am Ortsausgang erst zu beschleunigen, aber sobald eine Geschwindigkeitsverringerung kommt, sollte man schon ein paar Meter Spielraum zum Abbremsen lassen. Wenn ich mit 270 über die Bahn fliege und dann kommt ein 100kmh Schild, hab ich auch keine Lust voll in die Eisen zu steigen (die ständig zu wechseln geht ja auch ins Geld :oops um direkt am Schild 100kmh drauf zu haben, wenn dann 50m weiter auch noch das 80 Schild kommt, muss man wirklich verschleißintensiv runterbremsen. Dann sollen die die Begrenzungsschilder lieber 200-300m vor der eigentlichen Stelle, wo diese Begrenzung gelten sollte, aufbauen und somit den Leuten Zeit geben, runterbremsen zu können ohne gleich alle Insassen mit der Frontscheibe bekannt zu machen. Direkt an einer Begrenzung zu blitzen halte ich für Abzocke!!! 8-)

Was soll das bringen, andere Leute aufzuregen? Lass doch jeden fahren wie er will, außerdem wenn Dir dann bei 200 einer drauffährt, weil er nicht aufgepasst hat, darfst Du 50% des Schadens zahlen (bei allem über 130kmh zählt Teilschuld).
Das gehört zu den Sachen die ich nicht verstehe, genauso wie "Erziehungsmaßnahmen" oder Leute die die Spur nicht räumen bzw warten bis man voll runterbremsen musste, dann rüberfahren und dann Vollgas geben (zum Glück hab ich jetzt ein Auto, bei dem die ruhig Vollgas geben können, überholt werden sie sowieso (zumindest 99% :-D), aber bei meinem Fiat Bravo damals hat das schon genervt, der hatte ja nur 100 PS) um irgendwas zu beweisen oder um ihr Ego davor zu "beschützen" überholt zu werden. Total stupide sowas.

Bildzeitung....

Die Bildzeitung und Justizangelegenheiten passt genausogut zusammen wie Tortillas mit Marmelade....

ätzend wenn ich sowas lese.. echt ätzend...

Vielleicht sollte man MAL den Hintergrund solcher Blitzergeschichten erfragen.
Warum wird in Deutschland geblitzt ? Weil der Staat Geld braucht -> so sieht es der Betroffene.
Der Begriff Gefahrenprävention kommt dabei gar nicht zur Aussprache. Ziel einer Geschwindigkeitsmessung ist es, den Fahrer eines Fahrzeugs auf sein Fehlverhalten aufmerksam zu machen um im schlimmsten Falle beim nächsten MAL einen Unfall seinerseits zu vermeiden.
Ein 100 Schild hat schon nen gewissen Hintergrund auf der Autobahn, und steht da nicht nur zur Deko.
Und wenn ich meine, ich entziehe ich meiner Verantwortung als Verkehrsbeteiligter und fahre schneller, dann habe ich auch ohne Murren das Portemoinee zu öffnen wenn ich erwischt werde, ganz einfach.
Man bringt sich und andere in Gefahr.
Was die Verletzung der Privatsphäre durch Videoaufzeichnung etc. angeht ist auch total Schwachsinn. Dieses Gesetz lenkt einfach nur von der eigentlichen Strafttat oder Ordnungswidrigkeit ab.

Und solche Artikel machen es doch teilweise nicht besser, ganz im Gegenteil, sie ermutigen doch den Autofahrer in gewisser Weise, schneller zu fahren, da ihm hiermit als Kernaussage klargemacht wird, das er im Zweifelsfall dagegen klagen kann.
Das ist allerdings nicht im Sinne der Gefahrenprävention, sondern stellt den Bürger ins Recht, der eigentlich hätte für sein Vergehen bestraft werden müssen, zumal der Straftatbestand bzw. das Merkmal einer Ordnungswidrigkeit durch das Blitzfoto oder die Videoaufnahme Bestand hat.
Doofer Satz, ich weiss, ist aber so.

Ich könnte kotzen wenn ich den 19jährigen Polofahrer in seinem 9N sehe wie er an nem 30 Schild mit 85 vorbeiheizt, und auf der anderen Straßenseite spielen Kinder.
Meiner Meinung nach sollten die Widerrufsrechte für Verkehrssünder viel mehr eingeschränkt werden und die Strafen imens erhöht werden damit manche Menschen es endlich MAL kapieren das sie sich dem Straßenverkehr, und den damit verbundenen Gesetzen, anzupassen haben.

Ich will mich sicher nicht in Unschuld baden oder sonst was, auch ich hab nen paar Fotos von mir, aber hey, ich glaub ich kann sagen, das ich aus der Sache gelernt habe, und das ist das Ziel dieser Geschichte, und nicht das Klagen als solches.
Aber das rallen diese Pressemenschen nicht, mit so einer Überschrift bezwecken sie eindeutig das Gegenteil.

Aber was solls... in Deutschland kannst du bald, wie in den USA, gegen jeden Scheiss Klage erheben wenn das so weiter geht..

na dann Prost.. DT_alc:

Dieser Beitrag kommt für mich ca. 1 1/2 Monate zu spät, wurde auch wie Jörg geschrieben hat in Güstrow gefilmt und bin nun 123,50€ los und 2Punkte in FL.
Das schönste daran, Brief Nr.1 : Sie wurden bei einer Geschw. von 136km/h (101-130) mit einem Abstand von 29m anstatt erforderlichen 68m gemessen, dies entspricht 3/10 weniger als der halbe Tachowert. Meldete mich wegen Stellungnahme beim Landkreis Güstrow, mein Ansprechpartner hatte wohl sehr viel zu Kopieren( nicht erreichbar) und durfte deshalb mit seiner Kolegin ( via Vermittlung) vorlieb nehmen, auf meine Frage was mich denn nun erwartet: 160€, 3Pkt. + eine Monat Fußgänger. :cry:
Eine Woche später, Brief Nr.2: der gleiche Brief allerdings zusätzlich mit Bildauschnitt vom Video ( gefilmt von Brücke) Sie wurden bei einer Geschw. von 136km/h (über 130) mit einem Abstand von 29m anstatt erforderlichen 68m gemessen, dies entspricht 5/10 weniger als der halbe Tachowert.
Habe erstmal schlimmes gedacht und im www nach der Bußgeldseite geschaut, war dann erstmal erleichert, 100€+2Pkt. ohne Fahrverbot :-o. (+ 20€ Verfahrensgebühr + 3.50€ Auslagen)
Jetzt allerdings ärgere ich mich das ich das hier nun ( für mich zu spät) gelesen habe!
Shit happens, dies war übrigens in 10 Jahren Führerscheinbesitz das erste Vergehen, noch nichteinmal nen Strafzettel für´s Falschparken gehabt!

schau dir MAL die statistiken an, dann weißt du warum er das sagt.....

sind die 18 - 25 jährigen die bei sowas besonders gefährdet sind...

Zitat

Original von Joerg

Zitat

Original von IndianaJones
Die Bildzeitung und Justizangelegenheiten passt genausogut zusammen wie Tortillas mit Marmelade....

Was die Verletzung der Privatsphäre durch Videoaufzeichnung etc. angeht ist auch total Schwachsinn. Dieses Gesetz lenkt einfach nur von der eigentlichen Strafttat oder Ordnungswidrigkeit ab.

Ich stimme dir soweit zu, aber du siehst einige Dinge leider völlig falsch.
1. Mag die Bild-Zeitung noch so einen schlechten Ruf haben, was sie hier schreiben sind aber nunmal Tatsachen und wie Westernhagen in dem Werbespot richtig sagt, ist die Bild ein demokratisch gewähltes Medium mit 3 Millionen Lesern. Die Bild mag vielleicht reisserisch sein in seinen Artikeln und Überschriften, aber die Artikel selbst sind nicht falsch.
2. Das mit der Videoaufzeichnung, was du als Gesetz bezeichnest, ist kein Gesetz, sondern ein Grundrecht, das im Grundgesetz verankert ist und auf seine Grundrechte sollte man NIEMALS verzichten, denn sie zu erlangen hat viel Leiden und Blut gekostet!
Und die Artikel 1 und 2 sind die wichtigsten die es gibt, darum stehen sie an erster und zweiter Stelle im Grundgesetz und Artikel 1 ist sogar unabänderlich und durch die sogenannte Ewigkeitsklausel in Artikel 79 geschützt solange es das Grundgesetz gibt.

Danke für den Hinweis auf Art. 79 ABS. 3.
Nur was hat das bitte mit dem Thema zu tun? Ein Eingriff in die Grundrechte ist nicht möglich, das sollte jedem bekannt seien, allerdings gibt es parallel zum Grundrecht auch noch ein Bundesdatenschutzgesetz und noch andere Rechtsträger, die den Eingriff erschweren, und die nunmal geändert werden können (vielleicht auch MAL im Sinne der Justiz), weil es keine Ewigkeitsklausel gibt wie im Grundgesetz.
Ich wollte damit sicher niemanden auffordern auf seine Grundrechte zu verzichten. Aber vielleicht sollte man sich MAL die Frage stellen inwieweit der Gebrauch der Grundrechte noch sinnvoll ist wenn Menschenleben dadurch gefährdet sind.
Zum Beispiel wenn ein (ich nehme jetzt nach Toobis Ansage MAL keinen Teenager) 35jähriger einen Passanten totfährt, das ganze zufälliger Weise auf Video aufgezeichnet wurde, wodurch auch immer, und aufgrund hiesiger Gesetze nicht zur Verantwortung gezogen werden kann, da der Einsatz der Videoaufnahmen als Beweismittel nicht erlaubt wird.
Folge daraus im schlimmsten Falle: Der Typ denkt sich:"Was einmal klappt, das klappt auch zweimal".. und zack, hat er nen paar Wochen später den nächsten auf der Haube.

Das kann wohl nicht richtig sein oder sehe ich das komplett falsch ?

Außerdem: Wo bitte schreibe ich das die Artikel der BILD falsch sind? Sie sind in meinen Augen realitätsfremd, mehr nicht.
Ich weiss glaub ich wovon ich rede zumal mein Berufszweig von solchen Zeitungen tagtäglich unter Beschuss genommen wird.

Aber das ist nicht das Thema.

Achja und Joerg....
jetzt wirds Off Topic...

Art. 1 ist wichtig, das ist richtig.
Art. 2 ist weniger wichtig, weil nicht geschützt durch 79 ABS. 3
Art. 20 ist wichtig, weil wieder geschützt durch 79 ABS. 3
Aber das weisst du bestimmt :lol:

Und nichts gegen deinen Patriotismus, aber Blut und Leiden schießt hier genauso am Thema vorbei wie meine Tortillas mit Marmelade....

@ Tooobi:
Wegen der Fotos: Lerneffekt.. ich bin quasi nen paar MAL dadurch auf die nase gefallen, habe gelernt das es nichts bringt und seit dem fahre ich "in der Regel" vorschriftsmäßig.
Vater Staat hat von mir genug Geld gesehen, irgendwann musste Ende sein :oops: